«Барса» осталась вдесятером за 25 минут до конца игры, а Хиддинк поменял Дрогба. Но он не собирался засушивать оставшееся время матча. Наверное, он решил, что матч уже выигран, или что никакой опасности больше нет. Хиддинк ошибся. Та из двух команд, что отправится в Рим, единственная в этой паре играла в футбол. Знаю, что Хиддинк – не сторонник оборонительного футбола, но он был убежден, что только так можно остановить «Барселону». Когда пытаешься играть с «Барсой» в открытый футбол, она тебя уничтожит».
Йохан Круифф, 08.05.2009
Ну вот Лига чемпионов и добралась до финального матча. «Барселона» и «Манчестер» возглавляли список фаворитов у букмекеров накануне плей-офф. И вышли в финал. Хотя между «быть главными фаворитами» и «выйти в финал» линейной связи, конечно, нет.
Разумеется, оба клуба – наиболее яркие по ходу сезона. И наиболее ровные, что ли. По «неуклонности прохождения маршрута». Во внутренних чемпионатах – так вообще без вопросов. Примечательно, что ко времени ответных полуфинальных матчей Лиги и те и другие практически оформили «внутренние чемпионские дела». «Барселона» – так даже показательно. Будто б до поры не замечая, что «Реал», выбиваясь из сил, гонится за ней… Почуяла дыхание – «А, это ты, милый друг?» – развернулась – и всадила «королевскому» на «Бернабеу» аж шесть штук. Но не только в национальных чемпионатах. В Лиге тоже. Только по разу всего явив повод для болельщицкого недоумения: «А мы думали, что это невозможно». Так думали, наверное, болельщики «МЮ» во время домашнего матча с «Порту». Так думали болельщики «Барселоны» до удара Иньесты (единственного в матче в створ чужих ворот) – на «Стэмфорд Бридж». По модулю последние «думы», понятно, крупнее. Да и по времени ближе. Оттого и шумнее..
«Челси» играл лучше. Во втором матче имея моментов в разы больше, чем «Барселона» имела в первом. И лондонцев, конечно, безумно жаль. Мне довелось сказать об этом в студии. После игры. И сразу я попал под болельщицкий «каталонский» прицел. Мол, «а дома «Барса» не доминировала, что ли?». Или: «А на «Камп Ноу» разве не зажал судья пенальти?» Отвечать на это – значит влезать в бесконечный спор типа «там был один пенальти, а тут – минимум три». Или «перевес «Челси» в Лондоне был значительно больше перевеса «Барсы» дома». Тогда вспомнят Гуса. Или Абрамовича. Или то, что я комментирую на «Плюсе» английский чемпионат. Или потихонечку смешают воедино понятия «игровой перевес» и «процент владения мячом». Не суть. Принцип известен.
Ответ «наши лучшие» дается заранее. А все остальное подгоняется. Касательно поклонников «Барсы» у меня нет никаких возражений. Как говорится, не согласен, однако понимаю. Они и не могут быть другими. Если «лучшесть» хоть где-нибудь, хоть в какой-то малости (а тут-то не малость!) ставится под сомнение – то это вроде как и не «Барса» получается, правда. Которая выходит как леди на балу, зная, что она, «на каблуках или без», – самая красивая. «Три месяца лето, три месяца осень, три месяца зима – и вечные 6:2». Да, разумеется, под музыку Тухманова. Это – закон восприятия «Барселоны». Хоть болельщиками, хоть самими игроками. Не ищите в этом осуждения. Я ж нормальный человек.
И мой глаз на красивых леди останавливается часто. И мне по сердцу 6:2. Но мне жаль «Челси». Потому как – поставь Том Хеннинг Эвребо пару из трех (или четырех) пенальти – воспоминания об этом полуфинале вполне могли быть такими же, как о когдатошнем финале, когда «Барселона» (в составе которой, помнится, играл и Хосеп Гвардьола) тоже владела мячом 60% времени. Но проиграла «Милану» – 0:4. Помните? Счет таким, разумеется, «не мог бы быть». А вот воспоминания – могли бы. Мне жалко «Челси», хотя я охотно признаю, что по всей турнирной дистанции «Барселона», разумеется, реже «подвисала». «Челси» ведь даже на групповой стадии мог иметь вид довольно бледный. И с «Ливерпулем» «подвисал». Но выбрался. «Барса» пока «подвисла» лишь раз. Отскочила. Во многом – на голом фарте. Во многом – на крепости духа. Искали же свой шанс. Почти в кромешной тьме, шаря наугад, – но искали же! Не сдавались! Честь им за это и хвала.
«МЮ» и «Барселона» (возвращаясь к началу) «подвисали» реже других. Стало быть, выход в финал и тех и других законен. Я в принципе абсолютно равнодушен к «Челси» с той поры, когда Дзола закончил играть за этот клуб. А к «МЮ» привязывает исторически то, что мой покойный отец был поклонником Денниса Лоу (хотя как клуб выбирал «Ливерпуль»). К «Барселоне» же, наоборот, неравнодушен с той поры, когда смотреть на постоянной основе футбол было нельзя. И когда я в «Советском спорте» прочитал (лет тридцать назад), что за каталонский клуб будут играть Круифф и Неескенс (мой любимый футболист всех времен и народов). Стало быть, по идее, «на длинную» я должен вроде бы для симпатий выбирать «Барсу». Соглашусь. Если «на длинную» – то так и есть. Но не теперь.
Я вспоминаю последний победный для «Барселоны» лигочемпионский финал. В 2006 году. В Париже. Мне посчастливилось комментировать его на НТВ. И я помню, как годом раньше Франк Райкаард тоже выходил играть со всеми одинаково. Зная (и правильно!), что и тогда «Барса» была самой красивой. И проиграл «Челси». Хотя тот четвертый гол в Лондоне Коллина и засчитал зря. Но по алгоритму игры, который сейчас создает для Лиги большая английская четверка, а раньше вместе с ней столбил и «Милан» тоже, по «вектору» игры – и должен был проиграть. Через год, однако, Райкаард научился и этому алгоритму, узнал «курс этой футбольной валюты». И практически безвопросно сначала «перечелсил» моуриньев «Челси», а потом «перемиланил» анчелоттиев «Милан». И в финале одержал волевую победу. Понимаете?
Я хочу, чтоб они умели и так и сяк. Чтоб, оставаясь красивой и благоухающей, «Барса» еще б и готовить научилась. Если кому-то увидится во всех этих моих «финтах» обычное старческое «рано, молодой ишо» – я скажу: «Не так грубо, господа, но действия ведете в верном направлении». Примерно так. Я хочу, чтоб «Барса» умела все. А в нынешнее время полярных безапелляционных оценок победа «Барсы» в финале (для меня лично, мнение свое никому не навязываю) будет означать, что большинство посчитает, будто «торжество романтического футбола теперь полное и окончательное». И это будет неправдой.
Это не прогноз, разумеется. Сила «Барселоны» громадна. Но ведь тот же «МЮ» в Лиге чемпионов вовсе не играет во всю свою возможную удаль. Правда ведь? Почему? Да именно потому, что такова нынче «лигочемпионская погода». Таков негласный алгоритм игры. Плотность. Компактность. Законы плей-офф. Это не значит «раз не все в атаке – следовательно, все в обороне». Разводить по полюсам – только для несмышленышей. Мне представляется, что «Манчестер» донельзя органично показывает – какая она нынче, Лига. Самой игрой своей, без слов, отвечая на этот вопрос. А в финале хочется того, что я понимаю под «справедливостью».
Я не исключаю, что «Барса» срезонирует, зазвенит – и выиграет, к примеру, 3:1. Безвопросно. Но если дело кончится дополнительным временем, если игра будет равная – то мои симпатии будут на стороне «Манчестера». Больше даже, чем в прошлом году. Я вижу у Пепа Гвардьолы команду, которая может стать явлением в большей даже степени, чем «Барса» Райкаарда или даже Круиффа. Но для этого она должна застраховать себя от игр, подобных той, что случилась 6 мая на «Стэмфорд Бридж». Должна уметь не позволять сопернику превращать планируемые 4–3–3 в 4–5–1. «Почему нельзя этого добиться, побеждая?» – спросят. Я не найду что ответить. А вернее, просто промолчу, понимая, что это продолжение бесконечного спора. С заранее (для каждого) приготовленным ответом.
Кортасар сказал когда-то: «Роман имеет право побеждать по очкам. Рассказ должен выигрывать нокаутом». Вот. Длинная сага Голсуорси – это и есть пока основная ходовая валюта Лиги чемпионов. Хотя гранды английского футбола и не похожи на Сомса Форсайта. Нокаутом – пусть побеждает «Барса». По очкам – пока «МЮ». Это не прогноз и не директива. Просто – частное мнение.
| < < | > > |
|---|
