«Как-то, несколько лет тому назад, я решил, чтобы не отстать от других, заняться, простите за выражение, самообразованием и пошел в читальный зал пражского промышленного общества. Но, поскольку вид у меня был непрезентабельный и на заднице просвечивало, заняться самообразованием я не смог, в читальный зал меня не пустили и вывели вон, заподозрив, что я пришел красть шубы». Так рассказывал бравый солдат Швейк своим однополчанам о неудавшейся попытке попасть в высшее общество. К чему это я вспомнил о похождениях легендарного героя Ярослава Гашека, спросит дотошный читатель? А вот почему.
В конце зимы – начале весны каждый год с пугающей регулярностью известная аудиторско-консалтинговая фирма Deloitte публикует список Football Money League («Футбольная денежная лига»). В нем указываются доходы богатейших футбольных клубов мира. Не стал исключением и нынешний год. Очередной рейтинг Deloitte особенно интересен потому, что охватывает период с 30 июня 2008 года по 30 июня 2009 года и показывает способность менеджмента сохранять устойчивость клуба в период экономического кризиса. Одним словом, топ-20 от компании Deloitte – своеобразное высшее футбольное общество, что-то вроде вышеупомянутого читального зала, куда просто так, с улицы, не попадешь.
Результаты исследования сенсационными не назовешь. Во главе рейтинга – мадридский «Реал», за ним «Барселона». Замыкает тройку богатейших «Манчестер Юнайтед». Не сенсация, конечно, но все же... Удивиться есть чему. Во-первых, показатель «Реала» – 401,4 млн евро. Впервые в истории доходы футбольного клуба превысили знаковую отметку в 400 млн. И это в период кризиса! Холодные и бесстрастные цифры красноречиво показывают место и роль футбола в современном обществе. Впрочем, быть совсем уж свободным от кризиса не получается. Третье место «МЮ» (327 млн евро) – клуба, не одно десятилетие отличающегося качественной работой финансовых менеджеров и в период до середины 2000-х годов не уступавшего лидерства в рейтинге, – вызвано совсем не просчетами управленцев, а исключительно падением курса британского фунта на мировых рынках. Если бы не кризис, «красные дьяволы» точно превзошли бы «Барселону» (около 366 млн евро).
Другой повод для удивления – наличие в топ-20 так называемых проблемных клубов, тех, у кого были отмечены сложности с бюджетом. В нашем случае это «Ливерпуль», поднявшийся с 8-го места, занятого годом ранее, на 7-е. А также марсельский «Олимпик», тоже поднявшийся по сравнению с прошлым рейтингом, но уже на два места – с 16-го на 14-е. Напомню, у «Ливерпуля» копились долги: у компании Kop Football, владельца клуба, они в отчетный период достигли 300 млн фунтов. А «Олимпик» лишился основного акционера Робера-Луи Дрейфуса, умершего летом 2009 года. Правда, здесь надо учитывать особенности методик, используемых Deloitte. Как говорит глава спортивного отдела компании Дэн Джонс, аудиторы учитывают лишь доходную часть бюджета клубов и игнорируют как прибыль владельцев, так и расходные статьи бюджета.
Третий повод для удивления – более чем уверенное лидерство «Реала». Аналитики Deloitte подсчитали, что продажа прав на телетрансляции дала мадридцам 161 млн евро – менее половины доходов. А ведь партнерство с телевидением давно уже стало главным источником пополнения клубной казны любого европейского клуба. И хоть расходы, как мы выяснили, не учитываются, не могу удержаться от того, чтобы не привести другую цифру – 250,5 млн евро. Эту сумму «королевский клуб» в отчетном периоде потратил на покупку звезд – Кака, Криштиану Роналду, Альбиоля, Бензема, Арбелоа и Хаби Алонсо. При таких расходах и доходы соответствующие, что свидетельствует о качественной работе менеджмента (прежде всего главы клуба Флорентино Переса), выжимающего максимум из торговой марки «Реал». Что, кстати, особо отмечают в докладе Deloitte.
Еще стоит отметить тот факт, что в упомянутом топ-20 находятся только европейские клубы, по традиции представляющие «большую пятерку». Англия делегировала туда семь клубов, Германия – пять, Италия – четыре, Франция – два. Испания представлена всего двумя клубами, но они, как уже отмечено, возглавляют рейтинг с большим отрывом от остальных. Замыкает двадцатку британский «Ньюкасл» с показателем прибыли в 101 млн евро. Но все же как быть с бравым солдатом Швейком?..
Многие годы российские клубы, подобно герою Гашека, топтались в прихожей высшего футбольного общества. И кое-где просвечивало, и в возможной краже шуб подозревали. Швейк в итоге свое желание заняться самообразованием так и не реализовал. А вот наши клубы оказались близки к заветной двадцатке. У питерского «Зенита», по данным Deloitte, доходы составили $100 млн, а по другим источникам они близки к 100 млн евро. Немного не хватило до показателей «Ньюкасла». Отметим и $84 млн донецкого «Шахтера» – с поправкой на премиальные за победу в Кубке УЕФА и отсутствие таковых в следующем рейтинге (ведь украинский клуб уже вылетел из Лиги Европы-2010). И $75 млн московского «Спартака», обошедшего в рейтинге таких мастодонтов, как португальский «Порту», французский «Осер» и германский «Вольфсбург».
Конечно, надо учитывать и специфику наполнения бюджетов в российском футболе – и скудость «телевизионных пайков», и ветхие стадионы, не позволяющие пополнять клубные кассы за счет различных маркетинговых стратегий, вполне работоспособных на Западе и, увы, абсолютно негодных у нас. Да и до полной прозрачности бюджетов нам еще далеко, хотя значительные усилия в этом направлении предприняты. Клубный футбол у нас пока полугосударственный – вспомним недавние истории с «Томью» и самарскими «Крыльями». Но это тема совсем другого разговора...
| < < | > > |
|---|
